Panorama Nacional. La psiquiatra Alexandra Hichez se preguntó este miércoles qué pasará con esos cientos de privados de libertad en condición crítica de salud, para lo cual aclaró que: “El diagnóstico es para los ricos, y la enfermedad es para el pobre”.
Las reflexiones de la experta en salud y conducta mental fueron dadas en “Con todo al aire” luego de que los medios de comunicación dieran cobertura permanente y la opinión pública amaneciera revoloteada con la decisión judicial de liberar a Jean Pumarol, mientras que, Ana Josefa García Cuello, una doctora y oficial del Ejército arrestada en agosto de 2024, guarda prisión.
“Se ha tergiversado la conducta del paciente psiquiátrico. Las cárceles no están llenas de esquizofrénicos, las cárceles están llenas de gente como tú, como el máster y como quien está ahí fuera. Los pacientes psiquiátricos no son los más agresivos, son los más castigados por la vida, por el destino y por tener la enfermedad, y, también, por la sociedad”, justificó Hichez.
La psiquiatra aclaró que se le ponen etiquetas a las personas con enfermedades y daños mentales, epítetos despectivos, y que este caso de Jean Pumarol ha generado más morbo por el daño visible de la muerte y las personas heridas en el 2025.
Sin embargo, Hichez aterrizó este caso y lo comparó con el Senasa y la conducta de Hazim, tras defender que ese fraude acabó con miles de vidas por la falta de respuesta del sistema en materia de salud y el entramado de corrupción que cerró las puertas de ese derecho fundamental con alevosía y premeditación.
“¿Tú sabes por qué Ana Josefa está presa? ¡Porque no tiene cuartos!”, se preguntó Hichez, y a su vez, aclaró que, en caso de no imputabilidad, la persona va a un centro de salud como parte del proceso de reclusión, pero, no se deja en libertad.
Carlos Salcedo
“El problema que ahora se traslada es que no hay impunidad, simplemente, no hay lugar a un juicio, sería un juicio inútil, se violaría derechos fundamentales de esa persona, pero, eso no significa que la medida de seguridad sea efectiva”, aclaró el jurista.
Sin embargo, tras la inquietud de los panelistas por el actual contexto dado en la opinión pública, respondió que: “Es cómo el Estado responde con medidas de seguridad y que este individuo no sea un peligro para la sociedad”.
Salcedo se preguntó si están preparadas las instituciones y centros hospitalarios y clínicos del país, pero, si no hay juicio y si una medida de seguridad, como alternativa, “tiene que haber la garantía de que las instituciones, finalmente, harán cumplir los niveles de tratamientos para que no sea un peligro para la sociedad”.