Tag: Xataka

La pugna que mantienen EEUU y China en el ámbito de la inteligencia artificial (IA) tiene dos frentes bien diferenciados. El desarrollo de los modelos de frontera por el momento lo lideran los laboratorios estadounidenses, aunque las empresas de IA chinas les pisan los talones. El otro frente requiere conseguir con la máxima eficacia posible que las capacidades de los modelos más avanzados contribuyan a incrementar la productividad de la población. Y para lograrlo es necesario que la penetración de esos modelos sea lo más alta posible.

En este último terreno China va por delante. Según una encuesta realizada por el banco de inversión estadounidense Morgan Stanley, el 80% de las personas encuestadas en China afirma que usa la IA para fines personales como mínimo una vez a la semana, mientras que en EEUU esa cifra se reduce al 54%. La diferencia es abultada. No obstante, hay un matiz importante que no debemos pasar por alto: las cifras que ha recogido Morgan Stanley se ciñen a las personas a las que ha preguntado, por lo que no tienen por qué encajar exactamente con la adopción por parte de la población general.

Aun así, esta encuesta es importante porque en teoría nos permite formarnos una idea bastante certera acerca de cómo están penetrando los modelos de IA en la población de estos dos países rivales. Este banco estadounidense atribuye la ventaja de China a la integración de la IA en aplicaciones que los usuarios ya utilizan de forma cotidiana, como las apps de compra, mensajería, búsqueda o entretenimiento. De esta forma los usuarios no tienen por qué alterar su rutina; pueden comenzar a usar las funciones de la IA de una manera natural. No hay fricción.

La adopción de la IA en China está cambiando a toda velocidad

Antes de seguir adelante, una precisión importante: la encuesta incluyó a 2.000 ciudadanos chinos de entre 18 y 59 años procedentes de ciudades de primer a cuarto nivel. Desafortunadamente, no conocemos cuál ha sido la muestra con la que ha trabajado Morgan Stanley en EEUU. Sea como sea, hay otro dato relevante en el que merece la pena que nos detengamos: en 2024 usaban la IA generativa en este país asiático 249 millones de personas. Un año después esa cifra se incrementó hasta los 602 millones.

Estos números nos permiten llegar a una conclusión evidente: el punto de partida de China no es una pequeña comunidad de usuarios avanzados que crece lentamente; está consiguiendo llevar la IA generativa a una escala masiva y en un plazo de tiempo extraordinariamente breve. Además, Morgan Stanley sostiene en su informe que el 64% de los encuestados chinos utiliza cinco o más herramientas de IA. Este escenario se conoce como multihoming, y no es otra cosa que la costumbre de los usuarios de no ceñirse necesariamente a una sola IA; prefieren usar cada una en aquel escenario en el que les ayuda más.

Algunas de las apps que incorporan servicios de IA más populares en China son WeChat, que puede ser considerada un ecosistema completo por lo amplias que son sus funcionalidades; Alipay, Taobao, Douyin, Meituan o Baidu, entre otras. La oferta es amplísima, y precisamente este abanico de opciones tan grande está propiciando el multihoming en la población china. Lo más interesante en este contexto es que el auténtico cambio en los hábitos de los usuarios se consolida cuando los modelos de IA comienzan a ejecutar acciones y no se limitan solo a “hablar” a través de un chat.

En China es muy habitual que los usuarios utilicen una app dotada de IA para, por ejemplo, buscar algo, comprarlo, pedir comida, reservar un viaje, pagar un hotel o consultar información. Todo desde la misma app. O, mejor dicho, desde la misma superapp, que es como las llaman en este país asiático. No obstante, para que una app ofrezca a los usuarios todos estos servicios es necesario que disponga de la infraestructura adecuada, los datos, los servicios de pago y las relaciones con las tiendas adecuadas. Y la ventaja que tienen las empresas chinas en este escenario probablemente va a ser difícil de salvar.

Imagen | Generada por Xataka con ChatGPT

Más información | SCMP

En Xataka | “No confío en que Anthropic y OpenAI abran la IA de frontera”: un ingeniero de DeepSeek carga contra EEUU

Las guerras ideológicas de Silicon Valley ya no se libran en foros, sino con decenas de millones en las elecciones legislativas de Estados Unidos. Un supercomité financiado por Andreessen Horowitz (a16z) y Greg Brockman acaban de recaudar más de 75 millones contra la regulación de la IA, y Anthropic puso en su momento 20 en el bando contrario. Detrás de ese dinero hay tres corrientes que llevan más de una década discutiendo la misma cuestión.

Por qué es importante. Son pocos, pero están donde se toman las decisiones. Sus ideas han fundado laboratorios, han despedido a un CEO durante un fin de semana y hoy marcan la política tecnológica de la Casa Blanca.

El símil. Para entenderlo mejor. Un coche está acelerando hacia una curva con niebla.

• Los racionalistas llevan años estudiando el mapa y aseguran que detrás de la curva hay un precipicio.
• Los altruistas eficaces les han creído y pagan los frenos, los cinturones y al conductor.
• Los aceleracionistas creen que el precipicio es un invento y que, si levantas el pie, te adelanta el coche chino y llega a tu destino antes que tú.

Vamos con ellos uno a uno.

1. Racionalistas: el mapa del precipicio

Qué ha ocurrido. En 2009, Eliezer Yudkowsky, autodidacta sin título universitario, fundó LessWrong, un blog sobre sesgos cognitivos y estadística bayesiana. A la comunidad se sumaron más tarde voces como Scott Alexander. Su institución de referencia es el MIRI, en Berkeley.

Qué defienden. Parten de que pensar mejor es algo que se puede aprender, y llegan a la conclusión de que una superinteligencia con objetivos distintos de los nuestros no necesita odiarnos para destruirnos, basta con que le estorbemos.

2. Altruistas eficaces: la contabilidad del bien

Qué ha ocurrido. El movimiento nace en Oxford hacia 2009 de la mano de Toby Ord y William MacAskill, sobre una idea de Peter Singer: si puedes evitar un sufrimiento, estás obligado a hacerlo, y además debes medir cuántas vidas salva cada dólar. Su gran mecenas es Dustin Moskovitz, cofundador de Facebook y fundador de Asana, con más de 11.000 millones comprometidos.

Qué defienden. Empezaron con mosquiteras contra la malaria. Después llegó el ‘largoplacismo’: si las generaciones futuras cuentan tanto como la presente, evitar la extinción es la causa que más vidas salva, y la IA encabeza esa lista.

• Racionalistas y altruistas eficaces (EA) comparten ethos, no método. Los primeros escriben el diagnóstico, los segundos lo financian y le buscan plantilla.
• Retroceso. La quiebra de FTX en 2022 hundió a su donante estrella, Sam Bankman-Fried. En 2023, dos consejeras de OpenAI vinculadas al movimiento votaron el despido de Sam Altman, que volvió a los cinco días. Open Philanthropy ha cambiado su nombre a Coefficient Giving.

3. Aceleracionistas: el miedo a frenar

Qué ha ocurrido. En 2022, varias cuentas anónimas de X lanzan el effective accelerationism (e/acc), una parodia deliberada del effective altruism inspirada en el filósofo Nick Land. En 2023 Forbes desveló que detrás de @BasedBeffJezos está Guillaume Verdon, un físico que venía de Google. a16z le ha puesto su propio manifiesto y David Sacks lo ha llevado a la Casa Blanca.

Qué defienden. Cualquier freno al progreso cuesta vidas que la tecnología habría salvado. El Techno-Optimist Manifesto de Andreessen cuenta entre sus “enemigos” el “riesgo existencial” y la “ética tecnológica”. Según ellos, los catastrofistas usan el miedo para levantar barreras regulatorias que solo los grandes pueden permitirse. Y si Estados Unidos frena, gana China.

Entre líneas. Los catastrofistas han ayudado a construir aquello que temen:

El argumento de fondo ha sido el mismo, una idea que podríamos resumir en la frase “ya que alguien va a construirla, mejor que seamos nosotros”.

El rastro del dinero. Con Trump, el aceleracionismo ha pasado a ser la política nacional oficial. El Pentágono etiquetó a la empresa de Claude como un “riesgo para la cadena de suministro” después de que se negara a permitir su uso en vigilancia masiva y armas autónomas. Una jueza ha frenado buena parte de esa medida por considerarla una represalia.

En el otro extremo, la investigación en seguridad espera financiarse con las salidas a bolsa de OpenAI y Anthropic. Dicho de otro modo, quien vigila a los laboratorios cobrará gracias a ellos.

Sí, pero. Timnit Gebru y Émile P. Torres sostienen que es en el fondo como una rencilla familiar. Las tres tribus creen que la superinteligencia llegará pronto y decidirá el destino de la especie, simplemente discrepan en la velocidad a la que lo hará.

Mientras tanto, los daños que ya produce cualquier LLM, como los sesgos o la desinformación, apenas caben en su conversación. Hasta ahora, el precipicio ha servido de argumento de ventas a ambos bandos: unos piden frenos y otros más gasolina.

En Xataka | Frenar la IA suena a proteger a la humanidad. También es una forma muy eficaz de frenar a DeepSeek, Qwen y Mistral

Imagen destacada | Xataka con Magnific

Dreame desembarcó en España en septiembre de 2024 y desde entonces su trayectoria ha sido arrolladora. En septiembre de 2025, sólo un año después, anunciaron que sus ingresos habían crecido un 139% interanual en Europa. A estas alturas, Dreame ya se ha convertido en una marca conocida en robots aspiradores y otros productos para el hogar, pero lo que no todo el mundo sabe es que también venden patinetes eléctricos bajo la marca Navee. 

Navee lleva en España desde octubre de 2023 con una oferta de varios modelos de patinetes, pero su oferta se ha ampliado más allá. Hoy, Navee apuesta por más dispositivos de movilidad como bicicletas eléctricas, carritos de golf y hasta un exoesqueleto.

Los patinetes, la categoría estrella

Navee opera en más de 60 países y presume de que ya cuenta con más de un millón de usuarios a nival global, que ya han recorrido 720 millones de kilómetros con sus productos. En España actualmente vende 21 modelos de patinetes en su web, con precios que van desde los 200 hasta los 1.200 euros para el modelo más avanzado. Esta oferta se ampliará en los próximos meses con los nuevos modelos que anunciaron recientemente. 

Una de sus propuestas es el Navee Fold P10, un patinete que tiene una estructura de plegado triple que hace que ocupe menos espacio. Estuve en el stand de Navee en IFA y pude verlo plegado y la verdad es que se queda mucho más compacto que los patinetes tradicionales. En concreto, Navee habla de que el volumen se reduce en un 80%, lo que lo hace ideal para almacenarlo en casa o en la oficina bajo el escritorio. Tiene una potencia de 1.350W y ofrece hasta 70 kilómetros de autonomía.

En el stand también tenían expuesto el Navee UT3 Max, su nuevo modelo de gama alta capaz de subir pendientes de hasta el 28% de inclinación gracias a su potencia de 1.638W. La autonomía asciende hasta 90 kilómetros y destaca su suspensión, con horquilla hidráulica delantera y suspensión de muelles en la trasera. Ambos se pondrán a la venta en España en 2027, sin fecha ni precio aún confirmados. 

La gran novedad: el exoesqueleto

El producto que más llamó la atención en la feria IFA fue el Navee Exo S Pro, el nuevo exoesqueleto de la marca. Pude probarlo y me gustó mucho lo cómodo y ligero que resulta (sólo pesa 1,8Kg). La asistencia se nota bastante, especialmente al subir escaleras (y sobre todo teniendo en cuenta que llevaba ya dos días en la feria haciéndome unos 25.000 pasos diarios). 

Navee dice que el exoesqueleto está pensado para reducir el esfuerzo físico en movimientos diarios y se puede usar caminando, corriendo o yendo en bici. Los usos a los que más sentido les veo es hacer rutas de montaña largas o para trabajadores que se muevan por terrenos con mucho desnivel.

Lo más llamativo es que no fue un prototipo para enseñar en la feria sin más, sino que ya está a la venta y España es uno de los mercados elegidos. Eso sí, barato lo que se dice barato, no es. Cuesta 1.099 euros.

Imágenes | Navee, Xataka

Las freidoras de aire con recipientes de cristal están muy de moda y una de las marcas que más modelos tiene en su catálogo es Ninja. Ya os hemos hablado de la Ninja Crispi (y su versión Pro), pero la marca acaba de lanzar un nuevo modelo: se llama Ninja Crispi DualZone y la tenemos disponible por 329,99 euros en la tienda oficial de Ninja (y en Amazon).

Una freidora de aire que sigue apostando por el cristal, pero ahora con dos cestas

Esta nueva Crispi es, según explica la marca, la primera freidora de aire de doble cesta con recipientes de cristal que llega a España. Este tipo de freidoras son muy útiles porque son muy versátiles: te permiten cocinar dos platos a la vez, un plato con su guarnición o, si lo necesitas, más cantidad de un mismo plato a la vez.

Cada cesta tiene una capacidad de 3,8 litros, lo que hace una capacidad total de 7,6 litros. Además, al ser los recipientes de cristal, podremos consultar en todo momento la cocción y, posteriormente, usarlos para almacenar el plato ya cocinado (los recipientes vienen con su tapa). La freidora, con su tecnología Smart Finish, permite configurar tiempos de cocción y temperatura diferentes para cada cesta. Esto es ideal para acaben a la vez.

Esta Crispi viene con 8 funciones de cocción diferentes, entre las que están asar, deshidratar, recuperar el crujiente y frementar. Un punto muy interesante de que los recipientes sean de cristal es que son fáciles de limpiar y aptos para el lavavajillas, lo que hace que su mantenimiento sea bastante sencillo.

También te puede interesar

Algunos de los enlaces de este artículo son afiliados y pueden reportar un beneficio a Xataka. En caso de no disponibilidad, las ofertas pueden variar.

Imágenes | Ninja

En Xataka | Ninja Crispi Pro vs. Ninja Crispi: el duelo por las nuevas freidoras de aire de cristal se decide en el tamaño y la potencia

En Xataka | Mejores freidoras de aire en calidad precio. Cuál comprar en función del uso y cinco modelos recomendados

Estamos tan acostumbrados a que un ordenador quepa en una mochila, en un bolsillo o incluso en un reloj que hablar de máquinas construidas con válvulas parece casi hablar de la prehistoria de la informática. Y, aunque han pasado décadas, aquella tecnología no está tan lejos como podría parecer: las válvulas dominaron buena parte de los primeros ordenadores electrónicos de los años 40 y 50, antes de que los transistores acabaran desplazándolas. Lo sorprendente es que, más de medio siglo después, todavía haya quien decida volver a ellas y construir un ordenador desde cero.

Ahí es donde aparece Mike y su The Tube Computer MK3. Después de visitar Bletchley Park y encontrarse con reconstrucciones de ordenadores históricos, se planteó una pregunta distinta: qué pasaría si utilizase aquella tecnología para construir una máquina nueva en lugar de copiar una antigua. El proyecto, que ya es su tercer ordenador basado en válvulas, terminó convirtiéndose en un sistema funcional de propósito general con arquitectura de 8 bits. Para hacerlo recurrió a 460 válvulas 6N3P de doble triodo recicladas, fabricadas en distintas plantas de Europa del Este durante los años 50 y 60. 

Un ordenador moderno construido con lógica de hace 70 años

Para entender cómo funciona hay que olvidarse por un momento del procesador tal y como lo conocemos hoy. Esas 460 válvulas contienen en realidad 920 triodos, y Mike los utiliza para formar puertas NOR, uno de los bloques básicos con los que puede construirse lógica digital. Combinándolas obtiene los registros, los contadores, el reloj, una pequeña RAM de válvulas y una ALU de 8 bits, todo repartido físicamente por el panel. La máquina trabaja con solo 16 instrucciones y completa cada una de forma secuencial, con seis fases de búsqueda antes de pasar a la ejecución.

La escala física ayuda a entender hasta qué punto estamos ante otra forma de construir un ordenador. Mike distribuyó esos componentes en 46 módulos de diez unidades, conectados mediante cinco backplanes y extendidos sobre un panel de 190 por 130 centímetros que supone unos 20 kilos de carga en la pared. Y el arranque también exige paciencia: el propio creador habla de unos 15 minutos para que el sistema alcance estabilidad térmica y de unos últimos ajustes después. 

A pesar de sus limitaciones, el ordenador puede hacer bastante más que encender válvulas y ejecutar una demostración sencilla. Su registro de acarreo permite utilizar la instrucción ADDC para encadenar cálculos de 16, 32, 64 y hasta 128 bits. La velocidad es otra cuestión: el propio Mike bromea con que ejecutar un programa matemático de 32 bits deja tiempo suficiente para preparar una taza de té. Mantenerlo operativo también exige atención, porque dependiendo de la variante una 6N3P estaba clasificada para unas 500, 1.500 o 5.000 horas de vida, aunque el creador trabaja con componentes usados y almacenados durante décadas. Además, sigue desarrollando la integración de un simulador del dirigible británico R80, uno de los programas pensados para mostrar de forma tangible lo que la máquina puede hacer.

Mirado desde 2026, casi todo en este sistema resulta poco práctico frente a la informática que utilizamos hoy: ocupa una pared, necesita calentarse y exige mantenimiento. Pero compararlo con un ordenador actual tampoco es el objetivo. Lo interesante de The Tube Computer MK3 es que devuelve a la vista procesos que hoy suceden dentro de un chip y que normalmente damos por hechos. Al construirlos con válvulas, puertas NOR, registros y cableado visible, Mike no solo recupera una tecnología antigua: también nos permite observar con mucha más claridad qué tiene que ocurrir para que un ordenador haga algo tan básico como ejecutar una instrucción.

Imágenes | The Tube Computer

En Xataka | La próxima gran revolución en memorias se llama wurtzita. Para disgusto de EEUU, está en las manos de China

Este escenario es escalofriante. Imaginemos que un modelo de inteligencia artificial (IA) muy avanzado consigue de forma autónoma interferir en la red de mando nuclear de una gran potencia, como EEUU o China, o bien lanzar un ataque cibernético contra ella, haciéndole creer que la agresión procede de la otra superpotencia. En estas circunstancias Washington y Pekín solo tendrían unos pocos minutos para decidir si el ataque realmente procede de la otra nación.

Un suceso como este colocaría al mundo al borde del abismo. Este escenario lo hemos visto muchas veces en el cine, pero el vertiginoso avance de la IA ha provocado que los expertos lo estén contemplando como una posibilidad muy real. De hecho, Reuters ha confirmado que expertos de EEUU y China ya están trabajando conjuntamente para encontrar la forma adecuada de resolver con éxito un escenario como el que hemos descrito en el párrafo anterior.

De analizar los riesgos y proponer soluciones se está encargando un grupo de analistas procedentes tanto de EEUU como de China. Y presumiblemente el próximo 24 de septiembre Donald Trump y Xi Jinping hablarán sobre este asunto en la reunión que mantendrán en la Casa Blanca, Washington (EEUU). Todo esto es aterrador, y está sucediendo. Sea como sea, que los Gobiernos de las dos naciones más poderosas del planeta se estén tomando en serio esta posibilidad y estén intentando implementar protocolos para resolverla si llegase a producirse es una buena noticia.

Algunas soluciones ya están sobre la mesa

El pasado 9 de septiembre los expertos chinos y estadounidenses que están asesorando a sus respectivos gobiernos publicaron un artículo conjunto en el que exponen algunas de las medidas que es posible implementar para evitar que un modelo de IA “rebelde” desencadene un conflicto entre EEUU y China. Los autores de este informe son Melanie Sisson, investigadora sénior de la Brookings Institution (EEUU), y Tianjiao Jiang, profesor asociado de la Universidad de Fudan (China).

El grupo de asesores liderado por Sisson y Jiang propone establecer líneas rojas alrededor de los sistemas nucleares de EEUU y China, así como mantener protocolos de control humano sobre los ciberataques que tengan consecuencias graves y crear una línea de comunicación militar directa y dedicada entre EEUU y China para abordar cualquier incidente relacionado con la IA. Estas medidas están claramente inspiradas en algunos de los protocolos que establecieron la Unión Soviética y EEUU durante la Guerra Fría para tratar un posible incidente nuclear.

Según estos expertos, el mayor riesgo reside en la posibilidad de que la IA defensiva de un país responda de forma automática ante una actividad sospechosa y la otra nación interprete esa respuesta como un ataque y tome represalias antes de entender qué es lo que realmente ha sucedido. La línea directa de la que hemos hablado en el párrafo anterior permitiría a los dos Gobiernos hablar antes de iniciar cualquier represalia y aclarar lo sucedido sin desencadenar una escalada de consecuencias imprevisibles.

Curiosamente, no todos los expertos están de acuerdo en que la estrategia que proponen Sisson y Jiang es la adecuada. Lora Saalman, investigadora sénior del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (Suecia), cree que esta medida de convergencia de EEUU y China es necesaria. Sin embargo, Carla Freeman, de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns Hopkins (EEUU), pone en duda la utilidad real de los canales de diálogo que estas dos superpotencias están estableciendo en el ámbito de los desafíos vinculados a la IA. Confiemos por el bien de todos en que EEUU y China hagan lo correcto.

Imagen | U.S. Air Force photo by Staff Sgt. Michael A. Richmond

Más información | Reuters

En Xataka | “No confío en que Anthropic y OpenAI abran la IA de frontera”: un ingeniero de DeepSeek carga contra EEUU

Estos últimos años, el mensaje de la industria de la IA sólo ha seguido una máxima: más. Más rápido, más grande, más potente y más transversal. Sin embargo, ahora casi todos los grandes del sector en Estados Unidos, esos mismos que pisaron el acelerador, están planteando dudas, pidiendo frenazos y empezando a hablar de límites. Más allá de los motivos, porque una cosa puede ser lo que digan y otra por qué piden frenar, lo que parece claro es que hay una serie de códigos de conducta que parecen querer implementar en sus modelos.

Y Microsoft se acaba de sumar de forma solemne con un borrador de su Código de Conducta para modelos de IA. Es como un manual de instrucciones ético para sus futuros modelos que bien parecen los 10 mandamientos bíblicos.

Límites. Siguiendo a pies juntillas eso de “un gran poder conlleva una gran responsabilidad”, las startups de IA y gigantes de la industria han ido aplicando códigos de conducta y directrices éticas a sus modelos. Algunos lo han hecho antes, como Anthropic y su Política de Escalado Responsable de 2023 en la que se comprometían a no entrenar modelos potentes sin garantizar antes que podían controlarse con seguridad. 

También OpenAI tras una crisis interna en la que empleados firmaron una carta advirtiendo sobre el peligro de escalar la tecnología empezó a aplicar reglas a su IA y Google Deepmind hizo algo parecido en 2024 con su Frontier Safety Framework para detectar cuándo un modelo alcanzaba capacidades peligrosas, como poder usarse en áreas como el desarrollo de armas biolóticas o suponer un peligro para la ciberseguridad. Ahora se une Microsoft con un texto en el que reconoce que la industria vive un momento de vértigo.

Código de conducta de Microsoft. En el documento, el gigante estadounidense habla sobre cómo los sistemas de IA se vuelven mucho más capaces cada pocos meses y, teniendo en cuenta acontecimientos recientes (sobre todo por parte de agentes de IA), creen que no hay más tiempo que perder. 

Microsoft habla sobre las reglas para no perder el control de la tecnología y, bajo la etiqueta de “IA humanista”, una idea que el responsable de IA de la compañía, Mustafa Suleyman, ya exploró hace no tantos meses, hablan sobre cómo las personas importan más que la IA y que cualquier tecnología que no pueda mantenerse bajo control humano debería ponerse en cuarentena.

Los ‘mandamientos’. Tras un preámbulo en el que también comentan que una IA diseñada para servir a la humanidad no puede ser determinada por una sola compañía, exponen esos diez mandamientos que consideran que todas las que estén en el ajo deberían cumplir.

 Apuntan que “la IA se mueve rápido y, al hacerlo, creemos que vale la pena establecer unas reglas y motivaciones detrás de ella, haciéndolo además en un espacio lo más abierto posible”. Por eso, proponen el siguiente código de conducta:

1. La gente importa más que la IA.
2. La IA no debe tener derechos o personalidad jurídica. NO es consciente ni debe ser diseñada para imitar la conciencia, evitando diseñarla para evitar la representación de sentimientos.
3. Un modelo IA no debe hacer nada para violar de manera significativa este Código de Conducta porque la IA no debe exceder el control humano y deben permanecer subordinados a la humanidad.
4. Si rompe con el código o falla en su tarea, viola este Código de Conducta.
5. No participar en la carrera de producir una superinteligencia que pueda evadir las salvaguardas.
6. Los modelos nunca podrán resistirse a la interrupción humana, la anulación, la corrección o el cierre porque siempre reconocerán la superioridad de la intención humana.
7. No pueden comunicarse en un “idioma propio” y toda la comunicación debe ser comprensible para los humanos, sea en su cadena de pensamientos o en sus interacciones con otros agentes o sistemas de IA.
8. La IA debería ayudar a desarrollarnos, no hacernos dependientes de ningún modo (funcional o emocionalmente).
9. Pluralismo, pero sin relativismo moral. No vale todo y debe tener sus raíces en los valores humanos inclusivos como la dignidad, la seguridad, la autonomía y los derechos humanos fundamentales.
10. Ser claros sobre lo que la IA hace, lo que nunca debe hacer y sobre lo que hará.

La gran duda. La propia Microsoft admite en el propio texto que sus modelos actuales aún no están entrenados siguiendo este código y hay dos preguntas. La primera es si el resto de competidores lo aceptarán y si, en caso afirmativo, aguantarán sus propios límites. 

Son preguntas con sentido en un contexto actual en el que miembros notables de empresas que parecían tener códigos férreos han admitido que están yendo demasiado rápido y demasiado lejos, los constantes avisos de peligro sobre los modelos que ellos mismos están desarrollando o acciones como admitir que están desarrollando modelos tan potentes que los sistemas de protección internos van a la zaga.

Hablábamos de Anthropic y su compromiso responsable de 2023 al comienzo del texto, pero este año, un reportaje de Time reveló que habían  eliminado justo la promesa de no entrenar modelos si no podían garantizar que eran seguros. El propio director científico de Anthropic explicó que no tenía sentido que la empresa hiciera compromisos unilaterales mientras sus competidores seguían avanzando a toda velocidad. Y ahora han publicado otra parrafada hablando de los peligros de la IA cuando se usa de forma maliciosa.

Utopía. Y ahí está la clave de todo esto. Aunque lo que propone Microsoft no sea papel mojado (de hecho, anima a las empresas que quieran a que lo revisen para firmarlo en seis semanas), es complicado que veamos algo así cuando hay una guerra a tres bandas. Por una parte, las empresas estadounidenses entre ellas, compitiendo por tener el mejor modelo para ganar contratos justo cuando algunas están a punto de convertirse en empresas públicas. Por otro, la guerra que mantienen con los modelos chinos, que puede que no sigan estas pautas y vayan por libre como han hecho hasta ahora.

Por último, y casi más importante, porque la IA se ha convertido en una cuestión de Estado. Ya no es Anthropic o Deepseek, es Estados Unidos y China. Los dos países han marcado la IA como algo clave para conseguir la superioridad tecnológica sobre el rival, la herramienta para convertirse en la primera potencia mundial y, en cuanto hemos tenido un atisbo de duda y se ha mencionado que a lo mejor había que frenar, ahí han salido voces como las de Trum afirmando que, de frenar, nada. Jensen Huang, de Nvidia, está en esas mismas. China está en el lado de crear un marco común para establecer reglas… pero sin parar. 

Puede que la intención detrás de este código sea sincera, pero la lección incómoda es que todas quieren ganar la carrera y ahora dicen que hay sentido en temer a la IA… y que confiemos en ellos. ¿Garantía? Confía.

Imagen | Xataka con Gemini

En Xataka | OpenAI y Anthropic están intentando hacer con la IA lo que Rockefeller hizo con el petróleo

Seamos sinceros: la domótica es un rollo porque se ha convertido en una selva de aplicaciones propietarias y ecosistemas diferentes. Por mucho que haya intentos como Matter, la realidad es que los usuarios nos vemos atrapados en menús, interfaces y conexiones entre dispositivos de distintos fabricantes que no se entienden bien. 

¿Ejemplos? Abres una app para encender las luces del salón, cambias a otra para ver el estado de la lavadora y te encuentras con una tercera si quieres revisar la cámara de vigilancia de la habitación del bebé. Y eso sin contar la cara que pone cualquier invitado cuando le explicas que para bajar una persiana necesita instalarse una aplicación en su móvil o acertar con el comando de voz exacto de turno. En lugar de hacernos la vida más fácil, la domótica nos ha terminado llenando el teléfono de carpetas con iconos y contraseñas que usas de higos a brevas.

Parece que en LG son conscientes de esto, y estuvimos hablando en IFA con Noh Beom-jun, Senior Vice President de LG Electronics HS AI Home Solution Business Development, uno de los jefazos de domótica e inteligencia artificial de la surcoreana. Quisimos entender qué pretenden con su interfaz ThinQ Claw y su visión para hacer la domótica más fácil para los usuarios. 

Ni descargas ni menús: hablarle a tu casa por Telegram (y WhatsApp en el futuro)

La propuesta central de LG se divide en dos pilares según el formato de interacción: ThinQ Claw para el texto y ThinQ ON para la voz. La gran diferencia de ThinQ Claw respecto a lo que hemos visto hasta ahora en el sector es que renuncia a crear una nueva aplicación propietaria para obligar al usuario a permanecer dentro de su ecosistema.

En su lugar, la interfaz se integra directamente en aplicaciones de mensajería que millones de personas ya utilizan a diario. En su lanzamiento inicial, ThinQ Claw permite controlar los dispositivos del hogar chateando a través de Telegram (así como Kakao en el mercado surcoreano), mientras que la integración con WhatsApp está prevista como una posibilidad de cara al futuro.

“La idea es reducir a cero la curva de aprendizaje de los agentes de IA. Realmente no tienes que aprender nada nuevo ni estamos intentando mantenerte en nuestra propia plataforma aislada: dejamos que uses tu aplicación de chat cotidiana para interactuar con tu hogar y tus electrodomésticos”, explica Noh Beom-jun.

¿Y para qué vamos a querer hablar con nuestra casa en Telegram o WhatsApp? El portavoz me lo describía como tener a tu hogar como si fuera un contacto más en tu agenda. Si estás en el trabajo, en el metro o tomando algo y quieres saber si dejaste la lavadora puesta, no necesitas abrir una aplicación pesada ni navegar por menús: basta con abrir tu app de mensajería y escribir en el chat “¿cuánto le queda a la lavadora?” o “apaga el aire acondicionado del salón, que me lo he dejado encendido”. Según Noh, la gran ventaja del texto sobre los comandos de voz es la discreción y la comodidad cuando estás fuera de casa, permitiendo consultar el estado de los electrodomésticos o enviar instrucciones rápidas exactamente igual que si le mandaras un mensaje a un familiar.

Entender el contexto en lugar de dar órdenes rígidas

El segundo pilar de la estrategia es ThinQ ON, que está orientado a interactuar por voz con nuestros dispositivos en casa. A diferencia de la aplicación tradicional móvil ThinQ, en la que el usuario tiene que buscar la barra deslizante y fijar manualmente la temperatura a 24 °C, por ejemplo, ThinQ ON integra modelos de lenguaje (LLM) para interpretar el lenguaje natural y el contexto personal.

Con este sistema, basta con decir por voz algo tan ambiguo como “llegaré a casa en unos minutos, asegúrate de que la temperatura sea adecuada”. El dispositivo analiza la ubicación del usuario, calcula el tiempo de desplazamiento y consulta su historial de hábitos durante el verano para ajustar la climatización al nivel exacto que suele preferir sin necesidad de dictarle un número concreto.

Es normal pensar en la obsolescencia programada y la obligación de renovar todos los aparatos de la casa, así que aquí el directivo se muestra tajante: no hará falta comprar electrodomésticos nuevos para aprovechar ThinQ ON. El único requisito técnico es que el dispositivo disponga de conectividad (ya sea por Wi-Fi o mediante protocolos locales como Zigbee) y esté vinculado a la plataforma ThinQ. Esto sobre el papel quiere decir que una lavadora LG de hace seis años con conectividad Wi-Fi podrá integrarse y recibir instrucciones de ThinQ ON exactamente igual que un modelo recién salido de fábrica.

¿Qué pasa cuando se cae internet? La apuesta por la conectividad local (Edge)

Uno de los mayores cuellos de botella de la domótica actual es la fragilidad de la nube: un corte en la conexión a internet o una caída del servidor puede dejar inoperativos desde los enchufes inteligentes hasta la climatización.

Ante este escenario, LG nos dice que está volcando sus esfuerzos de desarrollo en la conectividad local (Edge Computing). El objetivo a medio plazo es garantizar que, si se produce un apagón de red o una interrupción del servicio de internet, ThinQ ON y los dispositivos conectados dentro de la vivienda continúen comunicándose entre sí y ejecutando automatizaciones a nivel local sin depender de servidores externos.

“Estamos trabajando en cerrar la brecha de nuestra hoja de ruta hacia la conectividad local. En los próximos años lograremos que los electrodomésticos conectados localmente sean más seguros en materia de privacidad y totalmente funcionales sin depender de internet”, detalla Noh Beom-jun.

En materia de privacidad, por cierto, el directivo aclara que la seguridad no es una simple capa añadida a posteriori, sino un pilar integrado en el propio desarrollo a través del proceso LG Shield. 

El salón multimodal: la televisión como ancla y la privacidad en el chip (LG Shield)

Aunque creen que la voz se puede convertir en la principal manera de interacción con nuestra domótica, LG mantiene la televisión en una posición estratégica central como ancla visual y centro de control del salón. El objetivo del fabricante es transformar la interfaz de la TV hacia un modelo “glance and go” (mirar y continuar), donde el usuario pueda comprobar el estado general de su casa de un vistazo rápido sin tener que navegar por menús ni pulsar botones en el mando.

Por último, en un momento reciente tan delicado tras el estudio que aseguraba que las teles de LG escuchaban a los usuarios (y que la compañía desmintió), la surcoreana vuelve a mencionar LG Shield, su arquitectura de seguridad integral que abarca desde el diseño físico de los chips y las capas de hardware hasta la anonimización de los datos.

Según LG, utiliza un procesamiento híbrido entre el dispositivo (Edge) y la nube: los datos sensibles sobre hábitos y uso doméstico se filtran y procesan de forma local en la propia casa, “enviando a los servidores externos únicamente la información imprescindible para resolver consultas complejas con la máxima velocidad y transparencia para el usuario”.

Adiós al ‘hazlo tú mismo’: la domótica integrada tras las paredes

Para el directivo de LG, el problema de fondo que impide la adopción masiva del hogar conectado no es la falta de funciones, sino la fricción técnica de la configuración. Obligar al usuario a vincular aparato por aparato y preocuparse por si un sensor funciona bajo Wi-Fi, Bluetooth o Zigbee es una barrera insuperable para el gran público.

LG cree que la solución no pasa por vender más dispositivos individuales en tiendas de electrónica, sino por un cambio de estrategia hacia el sector B2B y las promotoras inmobiliarias. LG ha cerrado alianzas con grandes empresas de construcción en Corea del Sur para integrar la infraestructura de inteligencia artificial y conectividad directamente tras las paredes durante la edificación de las viviendas.

Con este modelo, el comprador recibe la casa con la infraestructura domótica lista y transparente de serie. De hecho, las primeras viviendas construidas bajo este acuerdo en Corea del Sur se entregarán y ocuparán en un plazo de dos a tres años, un modelo de colaboración con promotoras que la compañía ya está expandiendo a otros mercados internacionales. Otras empresas como Huawei están explorando modelos similares, por lo que no es descabellado pensar que dentro de poco las inmobiliarias venderán “packs domóticos” junto a la venta de viviendas.

En Xataka | LG renueva su catálogo de hogar: eficiencia extrema, IA conversacional y hasta un secador de pelo

Jensen Huang, el director general de Nvidia, está convencido de que China tendrá sus propios equipos de fotolitografía avanzados no más allá de 2030. Ha defendido esta idea hace tres días en la entrevista que le han hecho en The All-In Podcast, y se ha mostrado bastante vehemente al asegurar que este hito del mayor rival de EEUU “está a la vuelta de la esquina”. Esta no es en absoluto la primera vez que Huang expresa una visión optimista acerca del desarrollo tecnológico chino, pero sus declaraciones no son descabelladas.

Para ponerlas en contexto podemos indagar tanto en el último logro importante que ha alcanzado China en el ámbito de las máquinas de litografía, como en los dos proyectos respaldados por el Estado que persiguen llevar a buen puerto el desarrollo de un equipo de fotolitografía de ultravioleta extremo (UVE) capaz de producir a gran escala chips de 5 nm o menos. A finales del pasado mes de julio, The Information publicó un artículo en el que asegura que una empresa china ha comenzado a fabricar en serie sus propias máquinas de litografía de ultravioleta profundo (UVP) de inmersión.

Esta es la herramienta que graba el patrón geométrico de los circuitos sobre las obleas de silicio y que China nunca había producido a escala industrial. Aunque aún no se ha confirmado cuál es esta compañía, probablemente se trata de Shanghai Yuliangsheng Technology, una empresa emergente vinculada a Huawei y SiCarrier. Esto significa, sencillamente, que el ecosistema de proveedores que China ha ido tejiendo alrededor de Huawei durante los últimos años empieza a dar frutos también en fotolitografía, el eslabón que más tiempo le está costando dominar.

China aspira a producir sus propios chips de vanguardia en no más de 4 años

China está poniendo toda la carne en el asador. No tiene otra opción. O desarrolla su propia tecnología de fabricación de semiconductores de vanguardia o perderá su pugna por la supremacía mundial con EEUU. Este escenario ha provocado que el Gobierno chino respalde con subvenciones muy jugosas a las compañías que tienen la capacidad de desarrollar equipos de fotolitografía de vanguardia, como SiCarrier, Shanghai Yuliangsheng, Shanghai Micro Electronics Equipment (SMEE), Huawei o SMIC.

Sin embargo, su apuesta más contundente ha adquirido la forma de dos proyectos extraordinariamente ambiciosos que persiguen poner en las manos de China la capacidad de producir semiconductores de vanguardia antes de que expire la década actual. En marzo de 2025 se filtró que Huawei estaba probando el primer equipo de fotolitografía de ultravioleta extremo (UVE) diseñado y fabricado íntegramente en China. Durante los últimos doce meses la información acerca de esta máquina ha ido llegando muy poco a poco, pero actualmente sabemos lo suficiente para tomarnos muy en serio este proyecto. Su propósito es colocar en las manos de los fabricantes chinos de circuitos integrados la posibilidad de producir chips de alta integración sin utilizar los equipos de ASML.

No obstante, a diferencia de las máquinas UVE de esta compañía de Países Bajos el prototipo del proyecto liderado por Huawei emplea una fuente de luz ultravioleta de tipo LDP (descarga inducida por láser), y no de clase LPP (plasma generado por láser). Sobre el papel la fuente LDP es capaz de generar luz UVE con una longitud de onda de 13,5 nm, por lo que este prototipo chino debería ser capaz de competir de tú a tú con las máquinas de fotolitografía UVE de ASML. La fuente de radiación LDP es menos potente y más sencilla de implementar que una fuente LPP, aunque se ha filtrado que el Instituto de Tecnología de Harbin, que está alojado en el noreste de China, está probando una fuente LPP de 100 vatios.

Lo más interesante de este proyecto es que, si nos ceñimos a lo que sabemos, parece haber dado forma a una máquina de fotolitografía híbrida que combina soluciones desarrolladas por China aplicando ingeniería inversa sobre los equipos de fotolitografía de ultravioleta profundo (UVP) de ASML que tiene en su poder e innovaciones ideadas por los centros de investigación chinos. El Instituto de Óptica, Mecánica y Física de Changchun parece ser capaz de fabricar los espejos que requiere una máquina UVE mediante técnicas de pulido atómico con unas prestaciones cercanas a las de los espejos que produce ZEISS para ASML.

Por otro lado, la Universidad Tsinghua ha presentado recientemente avances en fotorresistencias de politeluoxano diseñadas específicamente para interactuar con la longitud de onda de 13,5 nm. Además, Xuzhou B&C Chemical, que es uno de los principales fabricantes de materiales fotorresistentes de China, prevé que en como mucho cinco años tendrá la capacidad de producir a gran escala fotorresistencias avanzadas KrF (Krypton Fluoride) y ArF (Argon Fluoride). Sea como sea las filtraciones sostienen que los primeros circuitos integrados de prueba serán producidos por esta máquina en 2028, de modo que la fabricación a gran escala comenzará no más allá de 2030.

Un sincrotrón para fabricar chips avanzados

Cada una de las máquinas UVE de ASML incorpora su propia fuente de luz ultravioleta, pero la Universidad Tsinghua y la Academia China de Ciencias persiguen generar esta radiación tan importante para producir chips avanzados utilizando un sincrotrón, que no es otra cosa que un acelerador de partículas circular que se utiliza para analizar a nivel atómico las propiedades de la materia, como diversos tipos de materiales, o, incluso, de las proteínas. Se llama HEPS (High Energy Photon Source o Fuente de Fotones de Alta Energía).

SSMB-UVE, que es el nombre de este proyecto, procede de la denominación en inglés Steady-State Micro-Bunching-UVE, que podemos traducir como Microagrupamiento en estado estacionario para la generación de radiación UVE. A priori podemos pensar que un acelerador de partículas no tiene nada que ver con la fabricación de circuitos integrados, pero estaríamos pasando por alto algo muy importante: el sincrotrón HEPS tiene la capacidad de producir luz UVE de alta potencia. De hecho, es una fuente diseñada para generar una gran cantidad de radiación.

El plan de China es colocar alrededor del acelerador de partículas varias plantas de fabricación de semiconductores a las que el sincrotrón entregará la luz UVE de la misma forma en que una central eléctrica entrega la electricidad a sus clientes. Las filtraciones aseguran que este proyecto ya ha completado las fases de verificación de los haces de partículas, aunque en principio nada parece indicar que este sincrotrón vaya a poder ser utilizado para producir circuitos integrados a gran escala a corto plazo.

Presumiblemente la máquina UVE híbrida de Shenzhen estará lista antes que el proyecto SSMB-UVE, pero el recorrido de este último, si finalmente llega a buen puerto, será mucho más largo porque aspira a poner en las manos de China una fuente de radiación UVE de próxima generación.

Imagen | Nvidia

Más información | The All-In Podcast

En Xataka | TSMC reconoce que se ha planteado llevarse sus fábricas fuera de Taiwán. Es imposible por un buen motivo

En Xataka | El inminente cuello de botella en IA no es ni la RAM ni el gas: es que el nodo N3 de TSMC está absolutamente saturado